Форум по колдовству, магии, шаманским практикам

Покупая новую колоду Таро, мы привычно обнаруживаем в ней , кроме самих карт – еще и Маленькую Беленькую Книжечку с историей создания колоды, пояснениями значений карт и советами по раскладам. Как-то стало общим тоном на разного рода тарологических форумах МБК ругать и относиться к ним чуть ли не с брезгливостью.
Впала и я в размышления по поводу пресловутых маленьких белых книжечек – добро это или зло? А как сказать .
Очень сейчас распространенный подход – интуитивный, когда предлагается смотреть на рисунок на карте и озвучивать свои ассоциации, мысли по поводу, короче, все, что внутренний голос подсказывает. Естественно, при таком подходе никакой подсобной литературы не требуется.
Самая первая моя колода, купленная еще лет 15 назад- Золотое Таро – книжечкой была обделена, зато к ней прилагалась большая голубая КНИГА, аж в двух томах. Только изучение сего пособия позволило хоть как-то разобраться, что к чему. Если старшие арканы изображены в виде символических образов, то младшие несут на себе лишь нужное количество жезлов, кубков, чаш или динариев, без каких-либо излишеств. И как, спрашивается, можно было их толковать интуитивно???
Потом была колода НьюВижн, там я в книжечку уже не заглядывала, символизм каждой карты был вполне понятен и постижим.
Потом – Таро эльфов; самая моя нелюбимая колода, вроде и в картинках младшие арканы, только смысл их ускользал от моего понимания. Толкования из книжки тоже как-то не ложились на проблематику клиентов. Пришлось идти от классической системы толкований, где 3 Жезлов или там Королева Пентаклей имеют постоянное неизменное значение независимо от колоды.
Несколько специализированных колод, *заточенных* под определенную проблематику вопросов.
Манара – а вот тут (ИМХО!) книжечка очень хороша! Хорошая проработка образов, соответствие трактовки сюжету. Не обязательно им следовать, но как площадка для дальнейшего старта – прекрасно! Точность проверена на людях – работает 
Таро Гномов - более отвратительно написанного руководства я давно не встречала! Мало того, что толкования ни в коей мере не отражают ни суть карты , ни сюжета рисунка - так оно еще и написано таким языком,что хочется закинуть эту МБК куда подальше и никогда больше к ней не обращаться! А колода, между тем, весьма бойко отвечает на все вопросы, связанные с деньгами, делами и имуществом.

Декамерон - книжка весьма посредственна и даже плоха. Толкования очень усредненные, не отражающие специфику именно данной колоды, привязка к образам карты тоже весьма условна. Думаю, Декамерон нужно прорабатывать только интуитивно, книжечку читать разве что для ознакомления.

Но! Тогда возникает вопрос анализа чужих раскладов. Если каждый их толкует ТОЛЬКО интуитивно, без каких-то общих рамок, то что будет критерием толкования, на что опираться? Скажем, в Декамероне можно карту Солнце ( изображены 2 обнаженных юношей ) толковать как гомосексуализм или именно как классическое Солнце - рост, процветание, развитие и т.д.
Если же расклад толкуется ТОЛЬКО классически, без учета нюансов колоды и рисунков - зачем тогда вообще иметь несколько колод Таро? Ведь прогноз по всем вопросам можно делать по одной колоде, на том же Райдере-Уайте.
Может быть, не стоит все же пренебрегать МБК, а держать их как некий * общий замысел* расклада, то, от чего можно оттолкнуться?
А как вы считаете, нужны ли нам Маленькие Белые Книжки?